Intervención coronaria guiada por la relación de flujo cuantitativa angiográfica (QFR): seguimiento a 5 años del ensayo aleatorizado FAVOR III China

Resumen

En este seguimiento a 5 años del ensayo aleatorizado, multicéntrico y controlado con simulación FAVOR III China, la ICP guiada por QFR redujo los eventos cardíacos adversos mayores frente a la guía angiográfica (17.5% vs 21.1%; HR: 0.80; IC 95%: 0.69-0.92; p=0.002), impulsada por menos infartos de miocardio (5.8% vs 9.0%; HR: 0.63; IC 95%: 0.49-0.80; p<0.0001) y menos revascularizaciones guiadas por isquemia (9.6% vs 12.0%; HR: 0.78; IC 95%: 0.64-0.95; p=0.02), sin diferencias en mortalidad por todas las causas. El análisis landmark mostró que el beneficio se concentró en los primeros 2 años (8.5% vs 12.5%; HR: 0.66; IC 95%: 0.54-0.81; p<0.0001), con resultados similares entre los años 2 y 5 (p de interacción=0.001).

Puntos clave

• A 5 años, la estrategia guiada por QFR (ICP solo si QFR ≤0.80) en lesiones coronarias intermedias (50%-90% de estenosis en vasos ≥2.5 mm) redujo los eventos cardíacos adversos mayores frente a la guía angiográfica: 17.5% vs 21.1% (HR: 0.80; IC 95%: 0.69-0.92; p=0.002).
• El beneficio se debió a menos infartos de miocardio (5.8% vs 9.0%; HR: 0.63; IC 95%: 0.49-0.80; p<0.0001) y menos revascularizaciones guiadas por isquemia (9.6% vs 12.0%; HR: 0.78; IC 95%: 0.64-0.95; p=0.02); la mortalidad por todas las causas no difirió entre grupos.
• El análisis landmark demostró que la ventaja de la guía por QFR se acumuló sobre todo en los primeros 2 años (8.5% vs 12.5%; HR: 0.66; IC 95%: 0.54-0.81; p<0.0001), sin diferencias significativas entre los años 2 y 5 (HR: 0.90; IC 95%: 0.73-1.11; p=0.32; p de interacción=0.001).