Cáncer de intervalo, sensibilidad y especificidad comparando el cribado mamográfico asistido por inteligencia artificial con la doble lectura estándar sin IA en el estudio MASAI: un ensayo aleatorizado, controlado, de no inferioridad, simple ciego, poblacional y de precisión diagnóstica

Resumen

Este ensayo aleatorizado del estudio MASAI incluyó 105 934 mujeres suecas asignadas a cribado mamográfico asistido por IA o doble lectura estándar. La tasa de cáncer de intervalo fue de 1.55 vs 1.76 por 1000 participantes (razón de proporciones 0.88; IC 95%: 0.65-1.18; p=0.41), demostrando no inferioridad. La sensibilidad fue significativamente mayor en el grupo con IA (80.5% vs 73.8%; p=0.031) con especificidad idéntica (98.5%), y el grupo con IA presentó menos cánceres de intervalo con características desfavorables (invasivos, T2+ y no luminales A), lo que respalda la implementación clínica de la IA en programas de cribado mamográfico.

Puntos clave

• El cribado mamográfico asistido por IA demostró una tasa de cáncer de intervalo no inferior a la doble lectura estándar (1.55 vs 1.76 por 1000; razón de proporciones 0.88; IC 95%: 0.65-1.18)
• La sensibilidad fue significativamente mayor con IA (80.5% vs 73.8%; p=0.031), consistente a través de grupos de edad, densidad mamaria y para cáncer invasivo
• La especificidad fue idéntica en ambos grupos (98.5%; p=0.88), lo que indica que la IA no aumenta los falsos positivos
• El grupo con IA presentó descriptivamente menos cánceres de intervalo con características agresivas: menos invasivos (75 vs 89), menos T2+ (38 vs 48) y menos no luminales A (43 vs 59)
• La IA se utilizó para triaje de exámenes a lectura simple o doble y como apoyo a la detección, reduciendo además la carga de trabajo de los radiólogos