Betabloqueante (bisoprolol) vs antagonista del calcio (verapamilo) en miocardiopatía hipertrófica no obstructiva: ensayo fisiológico aleatorizado con triple cruce

Resumen

Ensayo aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo y triple cruce que incluyó 32 pacientes con miocardiopatía hipertrófica no obstructiva (34% mujeres, edad 54 ± 15 años), comparando bisoprolol 7.5 mg, verapamilo 360 mg y placebo. El bisoprolol redujo significativamente el consumo pico de oxígeno (pVO₂) frente a verapamilo (-1.8 mL/kg/min; p=0.013) y frente a placebo (-2.5 mL/kg/min; p=0.002), mientras que el verapamilo no modificó el pVO₂ respecto al placebo (-0.7 mL/kg/min; p=0.990). Además, el bisoprolol empeoró la calidad de vida (KCCQ-OSS -6.6 puntos; p=0.001), aumentó el NT-proBNP (+165 ng/L; p=0.006) y el volumen auricular izquierdo indexado (+13.0 mL/m²; p<0.001), mientras que el verapamilo mejoró el strain longitudinal global (-1.1%; p=0.001) y redujo el NT-proBNP (-177 ng/L; p<0.001) sin deteriorar la capacidad funcional.

Puntos clave

• El bisoprolol redujo el consumo pico de oxígeno en comparación con verapamilo y placebo, sugiriendo un efecto deletéreo sobre la capacidad de ejercicio en la miocardiopatía hipertrófica no obstructiva
• El verapamilo no modificó el pVO₂ frente a placebo, mejoró el strain longitudinal global y redujo el NT-proBNP, perfil más favorable que el bisoprolol
• El bisoprolol se asoció a peor calidad de vida (KCCQ-OSS), aumento del volumen auricular izquierdo indexado y elevación del gradiente de presión de regurgitación tricuspídea
• Ambos fármacos redujeron la frecuencia cardíaca máxima (bisoprolol -37 lpm, verapamilo -17 lpm; p<0.001), pero ninguno modificó el consumo de oxígeno en el umbral anaeróbico ni la pendiente VE/VCO₂
• Estos hallazgos cuestionan el uso empírico de betabloqueantes en la miocardiopatía hipertrófica no obstructiva y sugieren que el verapamilo podría ser una alternativa más adecuada