Evidencia de ensayos controlados aleatorizados sobre la eficacia de la terapia de aceptación y compromiso: una revisión sistemática y metaanálisis

Resumen

Este metaanálisis de 34 ensayos controlados aleatorizados comparó la terapia de aceptación y compromiso (ACT) de modelo completo frente a otras psicoterapias establecidas de buena fe, encontrando que la ACT no fue superior en desenlaces de salud mental y conductual (g = -0.01, p = 0.86). Los autores identificaron deficiencias metodológicas frecuentes en la literatura, como falta de prerregistro, potencia estadística insuficiente y sobreinterpretación de resultados, e incluyeron un análisis exploratorio de equivalencia (TOST) con una región prespecificada de g = ±0.20. La evidencia actual no justifica recomendar la ACT por encima de otros tratamientos establecidos.

Puntos clave

• En 34 ensayos controlados aleatorizados, la ACT de modelo completo no mostró superioridad frente a otras psicoterapias de buena fe (g = -0.01, p = 0.86).
• Se identificaron limitaciones metodológicas recurrentes: falta de prerregistro de desenlaces primarios, potencia estadística inadecuada, uso limitado de análisis por intención de tratar y sobreinterpretación de los hallazgos.
• Un análisis exploratorio de equivalencia (TOST) con región prespecificada de g = ±0.20 sugiere efectos comparables entre tratamientos; se requieren ensayos comparativos más rigurosos y diseños idiográficos alineados con el modelo de la ACT.