Predictores a nivel de paciente de seguridad y recurrencia tras la resección con asa fría versus asa caliente de pólipos colorrectales grandes no pediculados: metaanálisis de datos individuales de pacientes de cuatro ensayos controlados aleatorizados

Resumen

Este metaanálisis de datos individuales de 4 ensayos aleatorizados (1509 pólipos ≥20 mm en 1423 pacientes de 50 centros) mostró que la resección con asa fría redujo los eventos adversos mayores frente a la mucosectomía con asa caliente (1.7% vs 5.9%; OR 0.26; p<0.001), siendo el único factor protector en el análisis multivariado (OR 0.21; IC 95%: 0.07-0.60; p=0.004). Sin embargo, la técnica fría más que duplicó la tasa de adenoma residual/recurrente (26.5% vs 12.8%; OR 2.61; p<0.001), con la mayor diferencia en adenomas con displasia de alto grado (40.8% vs 18.0%; OR 2.88; p=0.002) y la menor en lesiones serradas sésiles (15.0% vs 8.1%; p=0.053). Los hallazgos sugieren reservar la resección fría para lesiones serradas sésiles de 2-4 cm y casos seleccionados con anticoagulación o multimorbilidad.

Puntos clave

• La resección con asa fría fue significativamente más segura que la mucosectomía con asa caliente: eventos adversos mayores (perforación o lesión mural profunda III-V y/o hemorragia diferida) en 1.7% vs 5.9% (OR 0.26; p<0.001).
• La recurrencia o adenoma residual fue más del doble con asa fría (26.5% vs 12.8%; OR 2.61; p<0.001), con interacción significativa según el diámetro de la lesión (p=0.035).
• La brecha de recurrencia fue máxima en adenomas con displasia de alto grado (40.8% vs 18.0%; OR 2.88; p=0.002) y mínima en lesiones serradas sésiles (15.0% vs 8.1%; OR 2.13; p=0.053).
• La resección con asa fría podría ser apropiada para lesiones serradas sésiles de 2 a 4 cm y para pacientes seleccionados bajo anticoagulantes/antiagregantes o con multimorbilidad, pendiente de más estudios.